La mise au pas d’un chercheur en études de genre : des militants ont pris pour cible le domaine prometteur de Gordon Guyatt
- La Petite Sirène
- il y a 4 heures
- 9 min de lecture
The taming of a gender researcher Activists targeted Gordon Guyatt’s promising field
Benjamin Ryan - 3 septembre 2025 - Un Herd
Trad.
Le mois dernier, le Dr Gordon Guyatt, une autorité dans le domaine de la recherche médicale, a capitulé face à une foule d’activistes transgenres et a, ce faisant, sapé son propre domaine. Guyatt, professeur à l’Université McMaster au Canada, a cofondé le champ de la médecine fondée sur les preuves dans les années 1990. Son équipe mène des revues systématiques des données probantes sur les traitements de transition de genre chez les jeunes — et, comme plusieurs autres chercheurs avant eux, ils ont constaté que les preuves sont faibles et incertaines.
Pourtant, en réponse à une pression féroce de la part des activistes trans, Guyatt a désavoué le bailleur de fonds assiégé de son équipe de recherche ; il a explicitement dénoncé l’utilisation de ses travaux pour justifier l’interdiction de ces interventions controversées ; et il a contredit ses propres conclusions concernant la base de données probantes. Compte tenu de la stature académique de Guyatt, son récent revirement a stupéfié les critiques de la médecine de genre pédiatrique. (Guyatt a refusé mes demandes de commentaire.)
La capitulation de Guyatt fait suite à une campagne concertée d’activistes transgenres visant à discréditer la série de revues systématiques que son équipe a récemment publiées, ce qui suggère que la culture de l’annulation de gauche constitue toujours une menace pour la liberté académique et la libre recherche dans le domaine de la médecine de genre pédiatrique.
La médecine fondée sur les preuves est une discipline méta-scientifique révolutionnaire qui a cherché à synthétiser l’analyse des résultats de recherche. L’objectif est de déterminer la qualité des preuves concernant une pratique médicale particulière, de soutenir des lignes directrices de traitement plus précises et transparentes, et, en fin de compte, d’améliorer la prise de décision clinique. La légitimité du domaine dépend, au moins en partie, de l’indépendance des universitaires et de leur détachement de l’arène politique.
Cette année, l’équipe de McMaster a publié les trois premières d’un total de cinq revues systématiques sur les interventions de transition de genre chez les jeunes : sur les bloqueurs de puberté, les hormones croisées et les mastectomies de transition de genre. Alors que la revue sur les mastectomies était la première de son genre, les autres n’étaient que les dernières en date d’un défilé solennel de telles revues menées par des chercheurs à travers le monde occidental. McMaster a conclu que les preuves dans les trois domaines de traitement étaient faibles et incertaines. Des conclusions similaires, établies par des chercheurs de l’autre côté de l’Atlantique, ont incité les autorités sanitaires d’un ensemble de nations européennes à restreindre fortement l’accès des mineurs aux traitements de transition de genre.
Les recherches de Guyatt ont été financées par la Society of Evidence-Based Gender Medicine (SEGM), basée aux États-Unis, un groupe fondé en 2019 dont la mission est d’examiner de près les preuves scientifiques à l’appui des interventions de transition de genre chez les jeunes. Comme l’ont établi des universitaires dans une revue systématique de 2024, commandée pour appuyer la Cass Review sur la médecine de genre pédiatrique en Grande-Bretagne, ce domaine manque cruellement de lignes directrices qui satisfassent aux critères de la médecine fondée sur les preuves. La SEGM a cherché à combler cette lacune. En 2021, elle a commandité les revues systématiques de l’équipe de Guyatt à McMaster ; le projet était dirigé par la Dre Romina Brignardello-Peterson, professeure agrégée en méthodes de recherche en santé.
En Amérique du Nord, la SEGM a suscité du scepticisme quant à la sécurité, à l’efficacité et à l’éthique de ces interventions. Conscients de l’influence croissante de l’organisation à but non lucratif, les activistes trans ont mené campagne pour ternir sa réputation. En décembre 2023, le Southern Poverty Law Center (SPLC) a publié un rapport sur un prétendu réseau « pseudoscientifique » de groupes anti-LGBTQ, incluant la SEGM, qui chercheraient à nuire aux jeunes trans. Le rapport a tenté de relier la SEGM à des flux de financement soutenant également des organisations conservatrices anti-LGBT. Mais ces allégations étaient trompeuses, étant donné qu’il s’agissait de fonds conseillés par des donateurs génériques qui, en l’occurrence, canalisent aussi des millions de dollars de dons vers le SPLC lui-même ; le SPLC a officiellement désigné la SEGM comme groupe haineux en juin 2024, ce qui a catalysé la révolte activiste contre l’équipe de Guyatt.
Guyatt a cédé. Le 14 août, lui et quatre de ses collègues ont publié une déclaration sur le site de McMaster dans laquelle ils désavouaient la SEGM. « Lorsque l’accord a débuté en 2021, l’organisation paraissait », ont-ils sèchement écrit, « légitimement fondée sur les preuves. » Ils n’ont fourni aucun élément pour étayer ce désaveu énigmatique. L’équipe de McMaster a également déploré que ses propres travaux soient « utilisés à mauvais escient pour nuire aux jeunes trans », qualifiant d’« inconcevable d’interdire aux cliniciens » de fournir de telles interventions.
Le Dr Steven Montante, chirurgien plasticien à Richmond, Virginie, faisait partie des quatre coauteurs des articles de revue qui n’ont pas signé la déclaration. « Je ne suis pas nécessairement d’accord pour dire qu’il a l’autorité de dicter » l’usage de ses travaux, a-t-il déclaré à propos de Guyatt. « Être aussi prescriptif dilue l’idée de la raison pour laquelle nous faisons ces revues systématiques, ainsi que la notion de médecine fondée sur les preuves. Il devrait y avoir un certain niveau de détachement. »
« Pourquoi l’institution n’a-t-elle pas défendu la science ? » a déclaré le Dr Paul Garner, professeur émérite de synthèse des preuves en santé mondiale à la Liverpool School of Tropical Medicine. « J’y vois un échec institutionnel. » Il a ajouté : « C’est manifestement un domaine idéologique toxique. »
Montante et d’autres sources proches de l’équipe de Guyatt m’ont indiqué que la déclaration était une réponse directe à la pression des activistes. La campagne militante était alimentée en partie par un compte Instagram anonyme et incendiaire qui visait les chercheurs ainsi que leurs liens avec la SEGM, et exigeait des rétractations des articles de revue. Les publications sur les réseaux sociaux montraient des vidéos d’activistes confrontant Guyatt et Brignardello-Peterson et, en s’appuyant de façon douteuse sur le rapport du SPLC, affirmaient que la SEGM « partage des sources de financement avec des organisations nationalistes blanches américaines et milite pour la discrimination et, en fin de compte, l’extermination des personnes trans ». Finalement, les chercheurs ont également subi une pression interne croissante, de la part de défenseurs trans à McMaster et d’administrateurs de l’université, m’ont confié Montante et d’autres sources.
La campagne de pression est devenue plus visible le 12 juillet, lorsqu’un groupe de médecins et d’universitaires, dont un de McMaster, a publié un éditorial dans le journal local de l’université dénonçant le travail de l’équipe Guyatt comme étant de la « pseudoscience », sans aucune preuve directe. L’éditorial reposait sur le même procédé de culpabilité par association que celui utilisé par le SPLC contre les supposés liens de la SEGM avec des groupes conservateurs anti-LGBTQ.
« La légitimité du domaine dépend … de l’indépendance des universitaires et de leur détachement de l’arène politique. »
S’exprimant anonymement par crainte d’un préjudice réputationnel, plusieurs experts en médecine fondée sur les preuves m’ont confié qu’en cédant à la pression des activistes, Guyatt en particulier a mis en doute sa capacité à fournir des analyses impartiales sur n’importe quel sujet scientifique. Les critiques se sont également dits stupéfaits que l’équipe de Guyatt ait annoncé avoir fait un don à Egale Canada, qui se présente comme « la principale organisation canadienne pour les personnes et les enjeux 2SLGBTQI » et qualifie les traitements de transition de genre de « vitaux ». Ce n’est pas une affirmation fondée sur des preuves, et certains experts m’ont dit qu’un tel don représente un conflit d’intérêts flagrant. Autre point jugé scandaleux, selon ces experts : l’utilisation, dans la déclaration de McMaster, d’une rhétorique militante. Cela inclut la caractérisation des traitements de transition de genre comme « médicalement nécessaires », malgré les propres conclusions de l’équipe selon lesquelles l’efficacité de ces traitements reste essentiellement inconnue.
En 2023, lorsque Guyatt participait à un panel lors de la conférence de la SEGM à New York, il tenait un discours différent. Interrogé sur le fait de savoir s’il était acceptable de qualifier la médecine de genre pédiatrique de « vitale » et « médicalement nécessaire » lorsqu’elle ne repose que sur des preuves de faible qualité, il a répondu : « Bien sûr que non. » L’approche rationnelle, disait-il, serait « de ne pas dire que c’est médicalement nécessaire, mais de dire que nous accordons une valeur extrêmement élevée à l’autonomie ». De fait, la récente déclaration de l’équipe de Guyatt affirmait que lorsqu’un traitement repose sur des preuves de faible ou très faible certitude, alors le « grand respect de l’autonomie devient particulièrement important ».
Des responsables politiques conservateurs américains ont soutenu que si les médecins ne s’autorégulent pas et ne protègent pas les enfants contre eux-mêmes, l’État est en droit d’intervenir. Lors d’un appel le 30 juillet, selon Montante, Guyatt a exprimé son mécontentement de voir les articles de son équipe cités dans un rapport du département américain de la Santé et des Services sociaux sur la médecine de genre pédiatrique. Publié en mai, le rapport concluait que les préjudices connus et potentiels de ces interventions médicales étaient si préoccupants que les fournir était contraire à l’éthique.
Une autre source interne a indiqué que des administrateurs avaient dit à l’équipe de Guyatt que si elle ne prenait pas ses distances avec la SEGM, elle risquait d’être perçue comme hostile aux intérêts LGBTQ et, de ce fait, de perdre des opportunités de financement auprès des Instituts de recherche en santé du Canada.
Montante m’a fourni des courriels que Brignardello-Peterson, responsable des revues commanditées par la SEGM, a envoyés en février en son nom et au nom de Guyatt aux auteurs des revues. Exprimant leur mécontentement face au fait que « notre travail est utilisé abusivement et pourrait causer du tort », le duo proposait d’ajouter un paragraphe aux conclusions de toutes les revues soulignant l’importance de l’autonomie des patients et dénonçant les politiques restreignant les interventions médicales. Lorsque Montante s’est opposé, estimant qu’une telle modification a posteriori « pourrait miner la recherche », ils ont abandonné cette idée. À la place, ils ont proposé d’envoyer une lettre à l’éditeur des revues ayant publié leurs travaux, que Montante et trois autres ont refusé de signer, et qui ressemblait à la déclaration finalement publiée en août.
Plus récemment, Brignardello-Peterson et Guyatt ont cherché à se désolidariser de deux revues sur le point d’être publiées. L’une portait sur les transitions sociales (changement de prénom, de pronom, de style vestimentaire), et l’autre sur le bandage des poitrines et le « tucking » du pénis et du scrotum. Montante, coauteur de ce dernier article en préparation, a déclaré que l’équipe de McMaster voulait un abandon total de la paternité, ne laissant que lui et un autre coauteur indépendant. Un tel désaveu global d’un travail académique important, presque publié, est extrêmement inhabituel dans le monde universitaire.
Selon des sources proches du dossier, McMaster a également cherché à annuler diverses commandes indépendantes que certains chercheurs de l’université avaient reçues de la SEGM. Cela a notamment jeté par-dessus bord des années de travail sur une évaluation des directives influentes en matière de soins trans pour adolescents publiées en 2022 par la World Professional Association for Transgender Health. Les revues systématiques en suspens devraient être publiées, a insisté Montante. « Laissez le travail parler de lui-même », a-t-il dit. À propos de ses nombreuses collaborations avec la SEGM, il a déclaré : « Je n’ai jamais eu la moindre impression ni la moindre perception qu’il s’agissait d’un groupe anti-trans. »
Dans une récente interview, Guyatt a affirmé avoir des preuves que la SEGM soutenait au moins efficacement des interdictions de la médecine de genre pédiatrique. Mais il n’a produit aucune de ces preuves. Par ailleurs, Guyatt a clairement indiqué qu’il avait donné la priorité à la protection de sa réputation aux yeux d’une faction de la guerre autour de la médecine de genre, plutôt qu’au respect des principes de la liberté académique. Quelle que soit la vérité, a-t-il dit, il devait rompre ses liens avec la SEGM, car s’associer à un groupe à la réputation aussi toxique revenait à se faire « goudronner et emplumer ».
Dans une déclaration, Zhenya Abbruzzese, cofondatrice de la SEGM, a indiqué : « La SEGM et le Dr Guyatt ont eu un débat ancien mais collégial sur le rôle de l’autonomie des enfants dans la médecine de genre. » Néanmoins, la collaboration de l’organisation à but non lucratif avec son équipe, a-t-elle dit, avait été « fondée sur le respect mutuel ». Exprimant sa déception face au fait que les universitaires aient cédé à la pression des activistes, Abbruzzese a ajouté : « Les jeunes souffrant de dysphorie de genre méritent des soins fondés sur des preuves. »
Mettre Guyatt au pas n’est que le dernier chapitre d’une série de campagnes visant à attaquer la réputation des universitaires qui menacent les ambitions des activistes trans en matière d’enfance. Dans un acharnement particulièrement notable, Michael Bailey, professeur de psychologie pionnier à l’Université Northwestern, a vu son article de 2023 sur la « dysphorie de genre à apparition rapide » subir un déluge de critiques de la part d’activistes trans et d’universitaires militants. Ils ont finalement réussi à faire rétracter l’article pour ce que Bailey a qualifié de censure injustifiée fondée sur un simple prétexte.
« J’ai quelques regrets dans la vie, mais mon refus de plier sous la pression idéologique comme l’a fait le Dr Guyatt n’en fait pas partie », a déclaré Bailey, qui a republié son article ailleurs. « En réalité, c’est une des choses dont je suis le plus fier. » Une telle bravoure demeure rare, et elle est inestimable pour défendre la liberté académique dans un domaine qui a désespérément besoin de meilleures recherches.
