Résultats psychologiques des jeunes de 12 à 15 ans atteints de dysphorie de genre recevant une suppression pubertaire au Royaume-Uni : évaluation d'un changement fiable et cliniquement significatif
Résumé
L'Institut national britannique de la santé et de l'excellence des soins (National Institute of Health and Care Excellence) a jugé que les données probantes sur les avantages psychologiques de la GnRHA pour les adolescents souffrant de dysphorie de genre étaient de "faible qualité". Les limites identifiées comprennent le manque d'attention à l'importance clinique des résultats. Cette analyse secondaire des données d'études cliniques britanniques utilise les approches du changement fiable et cliniquement significatif pour combler cette lacune. L'étude originale non contrôlée a recueilli des données au sein d'un service spécialisé en GD. Les participants étaient 44 jeunes de 12 à 15 ans présentant une dysphorie de genre. La puberté a été supprimée à l'aide de la triptoréline ; les participants ont été suivis pendant 36 mois. L'analyse secondaire a utilisé des données provenant des listes de contrôle du comportement de l'enfant et des formulaires d'auto-évaluation des jeunes, rapportés par les parents. Résultats fiables en matière de changement : 15 à 34 % des participants ont connu une détérioration fiable en fonction de la sous-échelle, du moment et du rapport du parent par rapport à celui de l'enfant. Changements cliniquement significatifs : 27 à 58 % des participants se situaient à la limite (subclinique) ou dans la plage clinique au départ (en fonction de la sous-échelle et du rapport du parent ou de l'enfant). Les taux de changement cliniquement significatif allaient de 0 à 35 %, diminuant avec le temps vers zéro, tant pour l'auto-évaluation que pour le rapport des parents. L'approche offre une méthode complémentaire établie pour analyser le changement au niveau individuel et pour examiner qui pourrait bénéficier ou non du traitement dans un domaine où les modèles de recherche ont été remis en question par le manque de groupes de contrôle et la faible taille des échantillons.
Comments