Opinion : Le mécontentement à l'égard de votre sexe peut aller et venir

Les Pays-Bas étaient à l’avant-garde de l’intervention médicale auprès des mineurs dysphoriques de genre. Divers pays y sont désormais beaucoup plus attentifs. Il est grand temps de le faire également, écrivent Pieter Omtzigt, Armand Girbes, Dorine Sellenraad et Geert-Jan Edelenbosch au nom d'un groupe plus large de signataires.

Il s'agit d'un article d'opinion soumis. La position dans cet article n'est pas nécessairement la position de Trouw.

Le 30 juin, le Conseil de la santé émettra des conseils sur ce qu'on appelle officiellement ‘transgenre care for young people’. Trente ans après les Pays-Bas avec Protocole néerlandais guidée au niveau international par cette préoccupation, la base de données factuelles est sous pression : les revues systématiques ne trouvent pas suffisamment de preuves fiables démontrant que les bénéfices attendus des inhibiteurs de la puberté et des hormones sexuelles chez les mineurs l'emportent sur les incertitudes et les risques, alors que les conséquences sont considérables et souvent irréversibles. D'autres pays européens sont donc devenus plus réticents ; le Chambre des représentants demandé un nouvel avis.

Mais la question de la preuve ne peut être séparée d'une question qui la précède : à quoi s'occupe-t-on en réalité ?

Dans le explication au cours du processus consultatif, le Conseil de la santé parle déjà de ‘enfants et jeunes transgenres’. C’est un langage courant, mais il contient une hypothèse. Un jeune atteint de dysphorie de genre est-il quelqu'un avec une identité de genre fixe et intérieure qui doit être confirmée ? Ou s'agit-il de malaise sur le corps, l'orientation sexuelle et les attentes sociales, dont l'origine, le sens et le développement sont encore ouverts ?

Des diagnostics larges ou un processus médical rapide ?

Ce choix détermine comment la recherche est interprétée, comment les diagnostics sont posés et quels soins un jeune reçoit. Le diagnostic général et l’orientation psychologique sont-ils au premier plan ? Ou y a-t-il une évolution relativement rapide vers un processus médical, avec des conséquences considérables et souvent irréversibles sur la fertilité, l’expérience sexuelle, la densité osseuse et la dépendance aux hormones tout au long de la vie ?

C’est précisément pourquoi le cadre conceptuel est important. ‘L'identité de genre’ n'est pas une donnée médicale établie, mais constitue de plus en plus le point de départ des lignes directrices, de la formation, des médias et des politiques. En conséquence, l'exploration psychologique, les diagnostics larges ou l'attente sonnent rapidement comme un report des soins ou un déni de l'enfant, alors que cela peut être une aide prudente. Reconnaître les besoins des jeunes est différent de faire une déclaration et un traitement qui vont de soi.

Surtout pendant la puberté, de nombreux jeunes acquièrent plus de clarté sur leur corps, leur sexualité et leur orientation sexuelle. Une étude longitudinale de Groningue Cohorte DE SENTIERS montrer pourquoi il faut faire preuve de prudence : les sentiments de mécontentement à l'égard de son propre sexe étaient relativement fréquents au début de l'adolescence, mais diminuaient plus tard chez une proportion importante de jeunes. De tels constats soulignent que le malaise au sujet du genre peut changer au cours du développement et qu'il est donc risqué d'interpréter ce malaise trop rapidement comme une identité de genre figée.

Le groupe de patients a radicalement changé

Il Protocole néerlandais a été développé il y a trente ans pour un petit groupe de jeunes soigneusement sélectionnés souffrant de dysphorie de genre précoce et persistante et de relativement peu de problèmes supplémentaires. Le groupe de patients a désormais radicalement changé. Beaucoup plus de jeunes se présentent aux cliniques de genre, avec une augmentation notable du nombre de filles dont la dysphorie de genre se développe vers ou après la puberté et accompagne souvent des problèmes psychologiques ou neurodéveloppementaux.

Il est scientifiquement irresponsable d’appliquer les conclusions du groupe d’origine à cette population plus large et plus complexe, d’autant plus que même pour le groupe d’origine, il n’existe toujours aucune preuve solide que la voie médicale améliore structurellement la santé mentale.

Une analyse scientifique récente de trente ans Protocole néerlandais-recherche conclut que l'efficacité du protocole n'a pas été démontrée de manière fiable. Les groupes étudiés étaient petits, les mesures des résultats différaient et les critères de réussite changeaient. En même temps, la première étape médicale est moins non contraignante qu'on ne le propose souvent : presque tous les jeunes qui commencent à prendre des inhibiteurs de la puberté passent ensuite aux hormones du sexe opposé. Le bouton ‘pause’ est donc généralement le début d'un processus médical majeur aux conséquences irréversibles.

D'autres pays ont maintenant tiré des conclusions plus sévères. Dans le Royaume-Uni, Suède, Finlande et Norvège les examens et évaluations systématiques effectués par les autorités sanitaires ont conduit à un net changement de direction : les interventions médicales chez les mineurs étaient limitées, les diagnostics généraux et l'orientation psychologique devenaient centraux. Également dans le États-Unis les preuves de ces interventions font l’objet d’un examen de plus en plus critique ; un nombre croissant d’États ont désormais introduit de sévères restrictions ou interdictions. Les Pays-Bas ne peuvent continuer à ignorer cette correction internationale.

Différentes explications de la dysphorie de genre

Le Conseil de la santé doit donc aller plus loin que d'évaluer si les preuves concernant les inhibiteurs de la puberté et les hormones sont suffisamment solides. Le Conseil doit également rendre visibles les hypothèses qu'il formule Protocole néerlandais sous-tendre. La dysphorie de genre chez les jeunes peut avoir de multiples explications. Par conséquent, il ne suffit pas d'enquêter uniquement sur les résultats médicaux. Ensuite, il faut également vous demander : quels itinéraires alternatifs ont été pris en compte ? Quels jeunes se développent différemment sans médicalisation ? Et qui bénéficie réellement d'un processus médical majeur ?

Les Pays-Bas ont une responsabilité particulière à cet égard. Il a développé et légitimé une voie vers des traitements médicaux drastiques, en partie irréversibles, pour les mineurs. Celui qui fournit un tel modèle de traitement au monde doit également fournir les preuves qui vont avec. Si ces preuves échouent après trente ans, l’incertitude ne devrait pas être imposée à l’enfant.

Rediriger vers l'article original