L'article de Lisa Selin Davis sur 2026 : la fin du genre ?"

Une plainte a déjà été déposée en 2026 contre l’interdiction par Trump de la chirurgie de genre dans les programmes fédéraux de santé.

1er janvier 2026 – 19h15 Donald J. Trump a promis de « mettre fin à la folie transgenre » dès le premier jour de son second mandat présidentiel.

Avec son premier décret exécutif — rétablissant les hommes et les femmes comme seuls sexes reconnus, mesure qui n’aurait jamais été nécessaire si les politiques n’avaient pas remplacé le sexe par l’identité de genre — il a tenu cette promesse. Une série d’autres décrets a suivi, alors que le président s’employait à inverser les politiques de genre héritées des administrations Biden et Obama dans les domaines de l’éducation, de la santé mentale et de la médecine.Naturellement, l’année 2026 a commencé sous le signe d’une forte résistance. À compter d’aujourd’hui, la chirurgie de changement de sexe n’est plus disponible dans les programmes fédéraux d’assurance maladie. En conséquence, des employés fédéraux ont intenté une action en justice contre cette interdiction, affirmant qu’elle constitue une discrimination fondée sur le sexe.Certains changements survenus au cours de l’année écoulée ont été excessifs — comme l’interdiction faite aux personnes transgenres de servir ouvertement dans l’armée. D’autres auraient pu bénéficier d’un soutien bipartisan, mais ne l’ont pas obtenu en raison de la polarisation de la société américaine. Quoi qu’il en soit, ces politiques ont provoqué des ondes de choc, notamment en incitant de grands hôpitaux à fermer leurs cliniques pédiatriques de genre. Plus récemment, plusieurs ministères fédéraux ont annoncé diverses mesures visant à désinstitutionnaliser l’identité de genre. Comme indiqué plus haut, Medicaid ne financera plus les traitements de genre ni les hôpitaux qui les pratiquent. La dysphorie de genre ne sera plus considérée comme un handicap. Les binders (liants mammaires) devront désormais comporter une étiquette d’avertissement.Aussi importants que soient ces changements, nombre d’entre eux pourraient être temporaires et annulés à la fin du mandat de Trump — en supposant qu’il accepte le transfert démocratique du pouvoir. En revenant sur l’année écoulée et sur la transition de Biden à Trump, Leor Sapir, du Manhattan Institute — co-auteur du rapport du ministère américain de la Santé et des Services sociaux sur la recherche concernant la dysphorie de genre — m’a confié que des progrès avaient été réalisés.« Ce fut une bonne année pour que davantage de professionnels de santé prêtent attention au débat et reconnaissent qu’il s’agit bien d’un débat », a-t-il déclaré.Sapir a reconnu que la rhétorique de Trump — notamment l’expression « folie transgenre » — n’était pas forcément utile. Toutefois, il estime qu’elle correspond à ce que pense la majorité des Américains, y compris de nombreux démocrates.« C’est l’un des rares domaines dans lesquels Trump bénéficie de vents favorables puissants », a-t-il expliqué. La plupart des Américains ne pensent pas que les mineurs devraient entreprendre une transition médicale, ni que des hommes devraient concourir contre des femmes dans le sport.En 2025, la Cour suprême a confirmé le droit des États d’interdire la transition médicale des mineurs et examinera une affaire concernant le sport au début de l’année 2026, qui devrait suivre une trajectoire similaire. Mais, selon Sapir, la grande question demeure :« Que va-t-il se passer dans les États démocrates ? »En effet, l’establishment politique démocrate continue d’ignorer les sentiments de l’électeur moyen. De nombreux responsables démocrates ont adopté des lois d’« États sanctuaires », permettant à des mineurs provenant d’États où la médecine de genre est interdite d’y accéder. Certains États exigent également que les compagnies d’assurance couvrent ces interventions. Un scénario possible, selon Sapir, est que les démocrates se contentent d’assumer le risque juridique et financier. Cela préparerait une confrontation accrue entre les gouvernements fédéral et étatiques, qui devrait s’intensifier en 2026.Ce ne sera là qu’un des nombreux conflits — la plupart déjà portés devant les tribunaux — allant de l’affaire de la Cour suprême sur la thérapie de conversion aux poursuites intentées par des personnes détransitionnées. Si l’une d’elles obtient gain de cause, une conséquence possible serait une flambée des coûts de l’assurance pour faute professionnelle médicale, dissuadant de nombreux cliniciens de proposer des traitements de genre. Mais cela reste une hypothèse incertaine.Même dans ce cas, les changements politiques ne répondent pas à la question plus large : comment en est-on arrivé là ? Pour Sapir, la réponse tient à la polarisation extrême de la société américaine.« Le tribalisme reste le facteur le plus important », affirme-t-il.Tant que les médias libéraux et traditionnels continueront de présenter cette question comme un affrontement gauche-droite, les progressistes hésiteront à s’écarter de la ligne dominante.« La seule façon de briser la pensée de groupe », conclut Sapir, « c’est de pratiquer un journalisme rigoureux au sein des médias traditionnels et de centre-gauche ».Or, ce virage semble s’opérer à une vitesse d’escargot. Le mois dernier, par exemple, le New York Times a rapporté les changements de politique de Trump en affirmant que « le gouvernement fédéral ne reconnaît même pas l’existence de personnes dont l’identité de genre ne correspond pas à leur sexe à la naissance », sans expliquer pourquoi de telles politiques avaient été jugées nécessaires.Sur la question de l’évolution des mentalités, Sapir est donc pessimiste :« Je ne pense pas que nous ayons atteint ce point de bascule. »

Peut-être y parviendrons-nous en 2026.

Lisa Selin Davis

Lire l'article (VO EN)