Des tensions apparaissent au sein d'un groupe de chirurgie plastique suite à une nouvelle politique s'opposant aux opérations de changement de sexe chez les jeunes.

Benjamin Ryan sur Substack | 12 février 2026

Un groupe de travail de l'American Society of Plastic Surgeons, chargé d'examiner la question de ces interventions chirurgicales, a été, à son grand regret, écarté du processus décisionnel lorsque le conseil d'administration de l'ASPS a publié sa nouvelle politique la semaine dernière.

La Société américaine des chirurgiens plasticiens (ASPS) a secoué le secteur des soins aux personnes transgenres la semaine dernière en publiant une déclaration de politique générale de neuf pages recommandant à ses membres de ne pas pratiquer d'opérations de changement de sexe sur des patients de moins de 19 ans. Le moment choisi pour la publication de cette déclaration et son contenu ont toutefois totalement surpris un groupe de travail de l'ASPS, que l'organisation avait réuni en mai pour examiner précisément la question des opérations de changement de sexe chez les jeunes.

Selon une lettre ouverte de deux pages signée par sept membres de ce groupe de travail sur la chirurgie de genre chez les jeunes et envoyée lundi au conseil d'administration de l'ASPS, ce dernier a exclu le groupe de travail du processus d'élaboration et de publication de la nouvelle prise de position sur les chirurgies de genre chez les jeunes.

La publication de la lettre, qui demandait des éclaircissements au conseil d'administration de l'ASPS concernant l'élaboration de sa prise de position, a exacerbé les tensions au sein du groupe de travail. Le Dr Steven Montante, chirurgien plasticien de Virginie, avait signé la lettre en pensant qu'elle resterait confidentielle et a depuis cherché à retirer sa signature. Dans une lettre adressée au conseil d'administration de l'ASPS jeudi matin, que j'ai pu me procurer, il a déclaré que, selon lui, l'organisation aurait dû fixer l'âge minimum pour les chirurgies de changement de sexe à 25 ans.

Le Dr Scot Glasberg est chirurgien plasticien en cabinet privé à New York, ancien président de l'ASPS, président de la Fondation ASPS pendant un an jusqu'en octobre 2024 et membre du conseil d'administration de l'ASPS jusqu'en octobre 2025. Il m'a expliqué que le groupe de travail de l'ASPS sur la chirurgie de genre, qu'il copréside, a été créé il y a neuf mois avec un mandat vague mais ambitieux : voir si des experts abordant cette question sous différents angles et issus de différentes disciplines pourraient, a-t-il dit, « tenter d'engager des discussions afin de déterminer s'il existe des domaines sur lesquels nous pourrions parvenir à un consensus ».

« Ces conversations sont très difficiles », a déclaré le Dr Glasberg. « Il existe de nombreuses opinions divergentes sur ce sujet. Il est donc très difficile de parvenir à un consensus, comme vous pouvez l'imaginer. »

Dans sa lettre ouverte au conseil d'administration, le groupe de travail a souligné que celui-ci comprenait, outre des chirurgiens plasticiens, des « experts en psychiatrie de l'adolescent, en médecine et en méthodologie de la recherche ». Le groupe s'est réuni environ une fois par mois au cours des neuf derniers mois.

Selon le Dr Glasberg, à l'insu du groupe de travail, le conseil d'administration de l'ASPS a entrepris, dès l'automne 2024, un processus itératif distinct visant à élaborer une prise de position sur les chirurgies de réassignation sexuelle chez les jeunes. Cette démarche faisait suite à la déclaration de l'ASPS à Leor Sapir, du Manhattan Institute, en août 2024, selon laquelle l'organisation n'approuvait pas de telles pratiques médicales. Cette affirmation a remis en cause les arguments avancés de longue date par des organisations comme GLAAD, HRC et l'ACLU, qui soutenaient ces interventions, selon lesquels « toutes les grandes organisations médicales » étaient favorables à ces interventions.

Dans un communiqué envoyé par courriel en réponse à mes questions concernant la lettre ouverte du groupe de travail de l'ASPS, un porte-parole de l'organisation m'a déclaré jeudi matin : « Il est important de noter que la lettre est basée sur une série de malentendus, que l'ASPS est en train de clarifier pour ses membres. »

Le Dr Montante a déclaré qu'il n'avait encore reçu aucune communication de l'ASPS susceptible de dissiper ces malentendus.

Dans un courriel qu'il a envoyé au groupe de travail jeudi après-midi et que j'ai obtenu, le Dr Montante a déclaré avoir été « choqué et déçu » que son collègue du groupe de travail, le Dr Scott Leibowitz, psychiatre pour enfants et adolescents, ait publié la lettre ouverte du groupe de travail sur sa page LinkedIn mercredi.

Critiquant le choix de 19 ans comme âge minimum dans la déclaration de position de l'ASPS, le Dr Leibowitz a écrit dans ce message LinkedIn : « La déclaration a clairement ignoré la réalité selon laquelle la maturité d'un jeune à prendre une décision peut varier selon l'âge, et que les garde-fous/critères sont importants en raison du faible niveau de certitude des preuves, et non malgré celui-ci. »

Malgré l'opposition manifeste du Dr Leibowitz au contenu de la prise de position de l'ASPS, il a par ailleurs souligné dans sa publication que la lettre ouverte du groupe de travail au conseil d'administration portait exclusivement sur des questions de procédure. Il a déclaré :

La lettre fait part des préoccupations du Groupe de travail concernant le processus par lequel l'ASPS a élaboré sa prise de position tranchée, qui mentionnait l'âge arbitraire de 19 ans (à noter que cet âge correspond à celui indiqué dans un décret présidentiel de janvier 2025 de l'Administration) au titre de « preuve ». Il convient de souligner que parmi les signataires de cette lettre figurent des membres du Groupe de travail aux points de vue divergents sur le sujet, mais qui s'accordent sur l'importance de préserver l'intégrité du processus. La lettre n'aborde pas le contenu de la prise de position.

Seul le conseil d'administration de l'ASPS, a déclaré le Dr Glasberg, était habilité à établir et à publier une prise de position concernant les chirurgies de changement de sexe chez les jeunes. Les membres du groupe de travail ont chacun soumis anonymement leur position sur le sujet en décembre, précisant, selon la lettre ouverte, « les points d'accord, d'incertitude et de désaccord ». Toujours selon cette lettre, ces positions devaient orienter le groupe de travail vers la publication de sa propre « déclaration fondée sur des données probantes ». Par ailleurs, le groupe de travail « travaillait activement à la rédaction d'un résumé destiné à éclairer les délibérations du conseil d'administration concernant toute position ou déclaration de politique de la Société ».

La lettre précisait toutefois que le groupe de travail ignorait toujours si les points de vue qu'il avait soumis en décembre avaient été communiqués au conseil d'administration ou s'ils avaient influencé sa prise de décision sur la question. La lettre poursuivait : « À ce jour, le groupe de travail ignore l'identité des auteurs de la déclaration et la méthodologie employée pour parvenir à cette position. »

Le Dr Glasberg m'a indiqué que le processus d'élaboration et de publication de la déclaration du conseil était resté confidentiel. Il a précisé avoir fait des comptes rendus oraux au conseil sur l'avancement des travaux du groupe de travail, mais ne l'avoir pas informé de ce qu'il savait des activités menées en parallèle par le conseil sur ce sujet.

Depuis que le conseil a entamé ses travaux sur la prise de position concernant la chirurgie de réassignation sexuelle, comme l'a souligné le Dr Glasberg, plusieurs rapports et documents importants ont été publiés, contribuant à éclairer et à affiner sa compréhension de la médecine de genre chez les jeunes. Parmi ceux-ci figure l'important rapport du Département de la Santé et des Services sociaux (HHS) sur la question (qui a fait l'objet de vives critiques de la part des défenseurs des droits des personnes transgenres, lesquels le jugent partial). S'y ajoute la nouvelle série d'analyses systématiques de la littérature sur ce domaine médical, réalisées par l'Université McMaster au Canada. (La vive réaction des militants face à ces analyses a provoqué une véritable levée de boucliers au sein du laboratoire du Dr Gordon Guyatt, éminent spécialiste de la médecine factuelle.)

Le groupe de travail est coprésidé par le Dr Loren Schechter , chef du service de chirurgie d'affirmation de genre au Rush University Medical Center de Chicago. Le Dr Schechter est également le président élu de la WPATH (World Professional Association for Transgender Health ). Il a récemment surpris le monde des questions de genre en témoignant pour le compte du plaignant dans le premier procès concernant une personne ayant détransitionné, qui s'est soldé par un verdict de 2 millions de dollars à White Plains, dans l'État de New York, le 30 janvier. J'ai couvert ce procès pour The Free Press .

Le groupe de travail comprend également des points de vue aussi variés que :

• Le Dr Asa Radix, l'actuel président de la WPATH, est spécialiste des maladies infectieuses au Callen-Lorde Community Health Center de New York.

• Le Dr Leibowitz, qui dirigeait auparavant la clinique de genre pédiatrique du Nationwide Children's Hospital de Columbus (Ohio), a dû fermer ses portes suite à des pressions politiques et s'installer en cabinet privé. Il siège au conseil d'administration de la WPATH.

• Le Dr Montante, chirurgien plasticien en cabinet privé en Virginie, est co-auteur, avec les chercheurs de McMaster, de la seule revue systématique de la littérature – la référence en matière de preuves scientifiques – évaluant la qualité des données probantes concernant les mastectomies dans le cadre d'une transition de genre chez les adolescents et les jeunes adultes. Les données se sont révélées faibles et peu fiables, comme c'est le cas pour les traitements de transition de genre chez les mineurs. Le Dr Montante m'a longuement fait part de ses préoccupations éthiques quant à la réalisation de telles interventions chirurgicales chez les adolescents. Par principe, il ne pratique pas ces opérations sur les mineurs.

Selon plusieurs membres du groupe de travail sur la chirurgie de changement de sexe, une réunion était prévue le soir du 3 février, sept heures après la publication de la déclaration de politique générale du conseil d'administration de l'ASPS concernant les chirurgies de changement de sexe chez les jeunes. J'ai reçu des informations contradictoires quant à savoir si des membres avaient exprimé des inquiétudes quant au contenu de cette déclaration lors de cette réunion. Cependant, plusieurs membres étaient manifestement contrariés par le fait que le conseil d'administration de l'ASPS ait élaboré et publié cette déclaration sans consulter ni même informer le groupe de travail. (Le Dr Leibowitz était absent à la réunion et a refusé de me dire s'il aurait exprimé des réserves quant au contenu de la déclaration s'il y avait assisté.)

« Sans surprise, Loren a vivement réagi au fait que la déclaration ait été publiée sans que le groupe de travail en soit informé au préalable », m'a confié le Dr Montante au sujet des propos du Dr Schechter lors de l'appel. « Il était visiblement très ému. »

La lettre ouverte adressée ultérieurement par le groupe de travail au conseil d'administration a été initiée par le Dr Jens Berli , chef du service de chirurgie plastique et reconstructive de l'Oregon Health & Science University, d'après les métadonnées du PDF et la confirmation du Dr Montante. Cette lettre a été signée par les Drs Berli, Schechter, Radix, Leibowitz, Montante et deux autres personnes.

« Je me suis fait avoir en signant ce document. Je ne savais pas qu'il serait utilisé d'une manière ou d'une autre contre le conseil d'administration », m'a confié le Dr Montante à propos de la lettre ouverte. (La version préliminaire, que j'ai consultée, l'intitulait « lettre ouverte au conseil d'administration », tout comme la version finale.) Il a expliqué que le caractère public de la lettre le mettait dans une position délicate, l'empêchant au moins de paraître contredire sa position publique concernant les opérations de changement de sexe chez les jeunes.

Comme le Dr Leibowitz l'a souligné sur LinkedIn, la lettre ne contenait toutefois aucune plainte ni aucun commentaire concernant le contenu même de la prise de position de l'ASPS sur les chirurgies de changement de sexe chez les jeunes. Lors de notre entretien, le Dr Leibowitz a tenu à préciser que la lettre « aborde des questions de procédure », notamment en ce qui concerne l'élaboration et la publication de la prise de position. « Les membres de ce groupe de travail n'avaient pas connaissance d'une procédure de longue date » mise en place par le conseil d'administration pour l'élaboration de cette prise de position, a déclaré le Dr Leibowitz. Il a insisté sur le fait qu'il s'exprimait à titre personnel en tant que membre du groupe de travail et non en sa qualité de dirigeant de la WPATH.

Le Dr Sapir, spécialiste de la médecine de genre pédiatrique au Manhattan Institute et co-auteure du rapport du HHS sur le sujet, m'a déclaré : « Leibowitz n'a formulé aucune protestation publique concernant la procédure lorsqu'il a été révélé que la WPATH avait commis de graves violations lors de l'élaboration de ses récentes normes de soins, notamment la suppression d'examens de preuves, le défaut de gestion des conflits d'intérêts et la suppression des âges minimaux pour des raisons politiques. Apparemment, la procédure n'a d'importance que lorsqu'on n'obtient pas le résultat escompté. »

Le Dr Schechter et les autres membres du groupe de travail n'ont pas répondu à mes courriels sollicitant leurs commentaires.

La lettre laissait entendre, du moins en apparence, que des considérations politiques avaient pu influencer la publication de la déclaration de principe par le conseil d'administration de l'ASPS. Elle faisait référence à une « communication adressée au groupe de travail par Michael Costelloe, vice-président exécutif de l'ASPS, le 2 février 2026, indiquant : “Ces dernières semaines, l'ASPS, ainsi qu'un petit nombre d'autres sociétés médicales nationales, a participé à une procédure urgente et limitée dans le temps, initiée par une agence fédérale, visant à clarifier la position des sociétés médicales sur ce sujet.” »

L'administration Trump a exercé une pression considérable sur les hôpitaux pour qu'ils cessent de pratiquer des chirurgies et des traitements de transition de genre sur les personnes de moins de 19 ans, allant jusqu'à menacer de leur retirer l'accès au financement Medicaid . Aussi, lorsque l'ASPS a fixé l'âge de 19 ans comme limite d'âge, cela a suscité pour le moins des interrogations. Dans le cadre de mon reportage pour UnHerd la semaine dernière, j'ai interrogé le Dr Glasberg sur ce qui semblait, à première vue, être une coordination politique.

« Cette déclaration concerne une population vulnérable », a déclaré Glasberg à UnHerd . « L’âge du développement est un facteur clé. » Et compte tenu du manque de données probantes, a-t-il poursuivi, « nous avons estimé qu’il était préférable de recommander d’attendre l’âge de 19 ans » afin de laisser aux jeunes le temps de mûrir.Face aux vives réactions que susciteront sans aucun doute les groupes progressistes et les défenseurs des droits des personnes transgenres, Glasberg a affirmé que le travail de l'ASPS sur ce document était totalement indépendant de l'administration Trump. « Notre atout, en tant qu'organisation, est de rester à l'écart de la politique », a déclaré Glasberg. « Nous nous basons sur la science, les preuves et les données, et c'est pourquoi nous avons pris cette décision. »

D'après la lettre ouverte du groupe de travail adressée au conseil d'administration de l'ASPS :

Suite à la publication de la prise de position de l'ASPS, les membres du groupe de travail ont appris que le Dr Glasberg et deux administrateurs de l'ASPS (qui assistent aux réunions du groupe de travail) avaient participé à des discussions avec une agence fédérale. Il leur a été précisé que le Dr Glasberg ne représentait pas l'ASPS à cette réunion, mais y assistait en tant qu'invité de l'agence. Autrement dit, aucun chirurgien de l'ASPS ne représentait l'organisation.

J'ai demandé au HHS si la lettre ouverte faisait référence à l'« agence fédérale » concernée et si l'administration Trump avait fait pression sur l'ASPS pour que sa politique relative aux chirurgies de changement de sexe chez les jeunes soit alignée sur celle de l'agence. « Ces allégations sont totalement infondées », a répondu Emily G. Hilliard, attachée de presse du HHS. « Le HHS félicite l'American Society of Plastic Surgeons d'avoir tenu tête aux partisans de la surmédicalisation et d'avoir défendu des données scientifiques rigoureuses qui contribuent à protéger les générations futures d'enfants américains contre des dommages irréversibles. »

Le Dr Montante m'a confié avoir « pris pour argent comptant » les propos du Dr Glasberg lors de son intervention auprès du groupe de travail la semaine dernière. Ce dernier avait évoqué sa présence à la réunion de l'agence et son affirmation selon laquelle le conseil d'administration de l'ASPS avait agi en toute indépendance politique lors de l'élaboration de sa prise de position. « Je n'ai aucune raison de douter de ce qu'il nous a dit », a déclaré le Dr Montante.

Selon le Dr Montante, le Dr Glasberg a indiqué au groupe de travail, lors de sa réunion du 3 février, que lui et M. Costelloe souhaitaient partager la prise de position du conseil d'administration de l'ASPS avec le groupe avant sa publication. « Mais le conseiller juridique du conseil lui a déconseillé de le faire », a précisé le Dr Montante à propos du Dr Glasberg. « Je comprends pourquoi il n'avait pas la mainmise sur la question. » Le Dr Montante a ajouté que le Dr Glasberg avait rapporté que le conseiller juridique de l'ASPS s'inquiétait des conflits d'intérêts potentiels au sein du groupe de travail.

Dans un courriel adressé au groupe de travail jeudi après-midi, le Dr Montante a écrit : « Je tiens à exprimer ma stupéfaction et ma déception face à la publication, par le Dr Leibowitz, d’une communication confidentielle destinée au conseil d’administration de l’ASPS sur son profil LinkedIn. Je suis d’autant plus troublé par l’implication – de par la manière dont cette publication a été faite – que les signataires de la lettre partagent des doutes quant à la validité de la prise de position de l’ASPS. » Il a ajouté qu’il retirait sa signature de la lettre.

Le Dr Montante a ensuite déclaré qu'il avait signé la lettre parce qu'il espérait « mieux comprendre comment le groupe de travail pourrait se réengager de manière constructive dans un processus qui renforce les protections pour les jeunes adultes âgés de 19 à 25 ans ».

Le Dr Montante a écrit séparément au conseil jeudi matin : « Bien que je sois favorable à la possibilité pour les adultes matures ayant une identité stable et une maladie mentale bien prise en charge de bénéficier d'opérations d'affirmation de genre, mon expérience clinique et de recherche m'a amené à conclure que la population vulnérable de patients que sont les adolescents et les jeunes adultes devrait être protégée des procédures irréversibles telles que la chirurgie d'affirmation de genre. »

« Je crois que la prise de position de l’ASPS n’est pas allée assez loin. »

— Dr Steven Montante, dans une lettre adressée au conseil d'administration de l'ASPS

Il a poursuivi :

Parallèlement, je pense que la prise de position de l'ASPS est insuffisante. Les patients âgés de 19 à 25 ans présentent souvent des vulnérabilités similaires à celles des moins de 19 ans et, à certains égards, ils peuvent même être davantage exposés aux risques à long terme et aux regrets potentiels. D'après mon expérience, les jeunes adultes sont moins susceptibles d'être pris en charge par une équipe multidisciplinaire et peuvent faire l'objet d'une évaluation moins approfondie. En tant que membre du groupe de travail de l'ASPS chargé de la mise à jour des recommandations de traitement, j'aurais préconisé de prolonger les restrictions relatives à la chirurgie de transition de genre jusqu'à 25 ans, au lieu de les limiter à 19 ans.

Alejandra Caraballo, instructrice clinique à la faculté de droit de Harvard et militante transgenre, a publié le 4 février sur Bluesky Records un message indiquant que le président de l'ASPS, le Dr Bob Basu , est, selon ses propres termes, « un fervent partisan de Trump », compte tenu de ses nombreux dons politiques au président et à des super PAC apparentés.

Les archives fédérales indiquent effectivement que le Dr Basu a versé des milliers de dollars aux républicains, dont près de 300 dons distincts remontant à 2009.

L'ASPS n'a pas répondu à ma demande de commentaires concernant les opinions politiques du Dr Basu. Cependant, le Dr Glasberg a de nouveau insisté auprès de moi sur le fait que le processus d'élaboration de la déclaration de position du conseil, auquel il a affirmé avoir participé directement jusqu'à la fin de son mandat en octobre 2025, s'est déroulé indépendamment de l'administration Trump.

« Le processus a débuté sous l'administration Biden », a-t-il déclaré. « Nous sommes une organisation scientifique, pas une organisation politique. Nous ne sommes pas guidés par la politique. »

« Nous sommes une organisation scientifique. Nous ne sommes pas une organisation politique. » — Dr Scot Glasberg, ancien président de l'ASPS

Le Dr Glasberg n'a cependant pas été directement impliqué dans la rédaction finale et la publication de la déclaration par le conseil d'administration de l'ASPS.

J'ai demandé au Dr Leibowitz si les passages de la lettre concernant le Dr Glasberg laissaient entendre que les membres du groupe de travail accusaient le conseil d'administration de manœuvres politiques. Le Dr Leibowitz a répondu : « Je n'insinue rien. » Il a précisé que le groupe demandait simplement des éclaircissements sur la procédure suivie par le conseil d'administration pour élaborer la prise de position.

D'après la lettre ouverte, les membres du groupe de travail ignorent toujours l'identité des auteurs de la prise de position du conseil. Ceci corrobore les critiques formulées la semaine dernière sur le forum Threads par le Dr Blair Peters, chirurgien spécialisé dans les transitions de genre à l'OHSU et membre de l'ASPS . Le Dr Peters déplorait le manque de transparence du processus du conseil et le fait que ses membres n'aient jamais été consultés.

Le Dr Peters, intensifiant ses efforts, a fait circuler une lettre de soutien parmi les membres de l'American Council of Educators in Plastic Surgery (ACEP). Cette lettre, que j'ai pu me procurer et qui compte plus de 200 signatures selon un document Google , critique le conseil d'administration de l'ASPS pour son manque de transparence. Elle qualifie de « profondément préoccupante » l'exclusion du groupe de travail de l'ASPS sur la chirurgie de changement de sexe du processus d'élaboration de la prise de position de l'ASPS.

« Cette prise de position a été publiée, présentée et discutée dans les médias comme si elle représentait le consensus des membres de l’ASPS », déplore la lettre.

Il est pourtant assez courant que les sociétés médicales confient l'élaboration de leurs prises de position à de petits comités cloisonnés. Ce sont généralement les opposants aux interventions de transition de genre pour les mineurs qui s'en plaignent, attribuant la multiplication des prises de position en faveur de ces interventions au sein des sociétés médicales à une « capture des comités ».

Il est à noter que la déclaration de principe fondatrice de 2018 de l'Académie américaine de pédiatrie (AAP) sur la méthode de soins d'affirmation de genre a été rédigée par un seul membre de l'AAP, le Dr Jason Rafferty, alors qu'il était encore interne, puis révisée par un petit comité. Les dissidents ont fait pression sur la direction de l'AAP pour que cette déclaration controversée et très contestée soit soumise au vote des plus de 60 000 membres de l'organisation, sans succès.

Le Dr Peters n'a pas répondu à notre demande de commentaires. Sa lettre était signée par le Dr Scott Mosser, qui, avec la Dre Johanna Olson-Kennedy, éminente spécialiste en médecine de genre pédiatrique, a été poursuivi en justice en décembre 2024 par Clementine Breen, une personne ayant fait une transition inverse, pour lui avoir fait retirer les seins à l'âge de 14 ans. La Dre Sidhbh Gallagher, la tristement célèbre médecin ayant pratiqué l'ablation des seins en Floride, a également signé la lettre.

Comme je l'ai rapporté pour le New York Sun :

Parmi les signataires figure également le Dr Alison Snyder-Warwick, chef du service de chirurgie plastique à l'Université du Michigan. En 2022, elle exerçait comme chirurgienne plasticienne à l'Université Washington de Saint-Louis. Selon un échange de courriels obtenu par le Sun auprès de Jamie Reed, ancienne gestionnaire de cas et lanceuse d'alerte au sein de la clinique pédiatrique spécialisée dans les questions de genre (désormais fermée) de l'université, le Dr Snyder-Warwick a répondu avec une réticence apparente aux questions posées par courriel concernant une jeune patiente ayant effectué une détransition et souhaitant une reconstruction mammaire après une mastectomie pratiquée à l'hôpital universitaire.« Je ne pense pas que quiconque dans notre groupe serait intéressé par une chirurgie de réversion à court terme », a écrit le Dr Snyder-Warwick, « ​​mais nous ne voulons pas non plus refuser une intervention chirurgicale si l'équipe estime qu'il s'agit d'un traitement précieux. »Le Dr Snyder-Warwick n'a pas immédiatement répondu à notre demande de commentaires.

Les membres de l'ASPS ayant pratiqué des chirurgies de réassignation sexuelle sur des adolescents doivent se réunir lundi soir pour discuter de la stratégie à adopter et des prochaines étapes suite à la publication de la politique de l'association concernant ces interventions. C'est ce qui ressort de l'ordre du jour de leur réunion, que j'ai obtenu, ainsi qu'une copie du courriel de diffusion intitulé : « Plan d'action collectif : Déclaration de l'ASPS du 16/02/2026 à 21 h 00 HNE », envoyé à plus de 100 médecins mercredi après-midi. Un point de l'ordre du jour – « Examen de l'impact anticipé sur l'autonomie des chirurgiens, l'intégrité scientifique et la représentation des membres » – semble indiquer que ces médecins s'interrogent actuellement sur la manière d'intégrer les spécificités de la nouvelle politique de l'ASPS concernant les chirurgies de réassignation sexuelle chez les jeunes.

Entre-temps, la lettre ouverte du groupe de travail au conseil d'administration de l'ASPS se conclut par la question suivante :

Nous prions le conseil d'administration de l'ASPS de bien vouloir nous fournir les informations suivantes : l’identité et le rôle des auteurs de la déclaration de position de l’ASPS ; le processus, y compris le calendrier et la méthodologie, par lequel la déclaration a été élaborée ;dans quelle mesure le Conseil a été informé des travaux en cours du Groupe de travail, et par qui, y compris les discussions tenues par le Groupe de travail qui ont pu influencer le résultat de la déclaration de position ; Le Conseil a-t-il examiné les soumissions anonymisées du Groupe de travail ou les domaines de consensus émergents ?

Le Dr Glasberg m'a confié qu'après un entretien avec Lisa Selin Davis , au cours duquel ils ont abordé le sujet de la détransition, il a reçu « une quinzaine à une vingtaine » de demandes de personnes en cours de détransition. Cela, m'a-t-il dit, lui a ouvert les yeux sur leur situation difficile.

« La communauté que l’on oublie ici, ce sont les personnes en transition inverse », a déclaré le Dr Glasberg. « Et je n’ai cessé de souligner qu’il est impératif de ne pas les oublier. Ils ont besoin de soins très spécifiques. »

---

Benjamin Ryan est journaliste indépendant, spécialisé dans les sciences et la santé. il collabore avec le New York Times , le Guardian , NBC News et le New York Sun. Il a également écrit pour le Washington Post , The Atlantic et The Nation . Twitter : @benryanwriter et sur Bluesky : @benryanwriter.bsky.social . benryan.net