Que révèle la recherche médicale sur les traitements liés au genre pour les jeunes trans ?

18 juin -  Azeen Ghorayshi - New York Times

https://www.nytimes.com/2025/06/18/us/politics/gender-treatments-trans-youth-medicine.html

La Cour suprême a invoqué l'incertitude des preuves scientifiques pour confirmer l'interdiction des traitements dans le Tennessee.

Dans la décision de la Cour suprême rendue mercredi , le juge en chef a fait de nombreuses références à la recherche médicale sur les traitements de genre pour les mineurs, affirmant que l'incertitude scientifique dans le domaine justifiait l'interdiction du Tennessee.

« Cette affaire porte en elle le poids de débats scientifiques et politiques acharnés sur la sécurité, l'efficacité et la pertinence des traitements médicaux dans un domaine en pleine évolution », a écrit le juge en chef John G. Roberts Jr. dans l'opinion majoritaire. Il a soutenu que ces questions devaient être résolues par « le peuple, ses représentants élus et le processus démocratique ».

Ces dernières années, les pays du monde entier se sont penchés sur des questions épineuses concernant la prise en charge des adolescents, qui peut inclure des médicaments bloquant la puberté, des hormones et, plus rarement, des interventions chirurgicales. Bien que les données médicales publiées à l'appui de ces soins soient limitées, de nombreux cliniciens qui les dispensent et certaines familles d'enfants transgenres affirment qu'ils peuvent être bénéfiques, voire salvateurs.

Les revues systématiques commandées par des organismes de santé internationaux ont systématiquement conclu à la faiblesse des preuves des bénéfices des traitements, tout comme à la faiblesse des preuves de leurs effets nocifs potentiels. De petites études ont suggéré que les traitements hormonaux pouvaient améliorer la santé mentale et le bien-être de certains adolescents, tout en prévenant les changements physiques liés à la puberté qui pourraient rendre plus difficile la vie avec le sexe opposé. Cependant, peu d'études ont suivi les enfants sur le long terme.

Ces médicaments comportent des risques, notamment la perte de fertilité et le risque que les adolescents regrettent les traitements, dont certains sont irréversibles. On estime que 5 à 10 % des patients choisissent d'arrêter ou de revenir sur leurs traitements, un processus appelé détransition .

Face à l'augmentation de la demande de traitements, les pays ont adopté différentes stratégies de réponse. En Angleterre, en Suède, en Finlande et au Danemark, les agences sanitaires ont limité les traitements aux cas extrêmes ou les ont autorisés uniquement dans le cadre d'essais cliniques. En Allemagne, des groupes médicaux rédigeant des recommandations ont récemment reconnu l'incertitude des preuves, mais ont approuvé ces traitements avec prudence, invoquant le consensus clinique et l'absence d'alternatives efficaces.

Ce sujet exige une compréhension approfondie de la science et de son imbrication politique.  

Je lis les dernières études scientifiques et échange régulièrement avec des médecins, des patients, des chercheurs et des associations. Je m'efforce d'être juste et empathique, en montrant aux lecteurs les nuances et la complexité que mes reportages révèlent.

« Les approches finlandaise, suédoise et britannique présentent, à mon avis, certaines lacunes quant à la conduite à tenir », a déclaré le Dr George Romer, psychiatre pour enfants et adolescents qui a dirigé l'élaboration des recommandations allemandes. « Conclure qu'en raison des données probantes, il est impossible de traiter serait très inhabituel dans n'importe quel autre domaine de la médecine. »

Dans son opinion majoritaire pour la Cour, le juge en chef Roberts a cité les changements survenus en Europe comme preuve de l'incertitude qui règne dans ce domaine. « Les voix qui s'expriment dans ces débats suscitent de sincères inquiétudes », a-t-il écrit. « Les implications pour tous sont profondes. »

Il a souligné qu'au printemps dernier, le Service national de santé d'Angleterre avait publié une étude indépendante sur les services d'aide aux jeunes en matière de genre dans le pays, connue sous le nom de « Cass Review » , du nom du Dr Hilary Cass , qui l'a dirigée. Ce rapport concluait que les preuves à l'appui des traitements chez les adolescents étaient « remarquablement faibles » et soulignait que « les résultats des études sont exagérés ou déformés par tous les camps ».

En décembre, la Grande-Bretagne a annoncé l'interdiction de l'utilisation de bloqueurs de puberté chez tous les enfants, à l'exception de ceux participant à un essai clinique financé par le gouvernement. Cette étude , qui se poursuivra jusqu'en janvier 2031, analysera le bien-être physique, social et émotionnel des enfants auxquels des bloqueurs de puberté ont été prescrits pendant deux ans.

Aux États-Unis, la question s'est principalement posée devant les parlements des États et les tribunaux. Vingt-cinq États américains ont interdit les traitements de transition de genre pour les mineurs, des lois désormais protégées par la décision de la Cour suprême. Mais les groupes médicaux américains ont continué à soutenir ces traitements, éludant largement les débats sur les preuves tout en condamnant fermement ces interdictions.

« Les soins d'affirmation de genre sont médicalement nécessaires pour traiter la dysphorie de genre et s'appuient sur des décennies de recherche évaluée par des pairs, d'expérience clinique et de consensus scientifique », a déclaré le Dr Susan J. Kressly, présidente de l'Académie américaine de pédiatrie. L'Association professionnelle mondiale pour la santé des personnes transgenres et son association affiliée américaine ont souligné que l'interdiction de ces soins « rendra beaucoup plus difficile la constitution d'une base de données probantes pour soutenir l'accès à ce type de soins ».

L'AAP a annoncé qu'elle procéderait à sa propre évaluation des données probantes en 2023, tout en réaffirmant son soutien aux traitements. Cet examen est toujours en cours.

Trad. Chat GPT-DeepL